干货分享 | 智能合约的法律分析

谢谢各位嘉宾，今天给大家分享一下智能合约的法律问题解析。 事实上，在比特币出现之前的 1994 年，智能合约的概念是由计算机科学家、密码学家、前华盛顿大学法学教授 Nick Szabo 提出的。 由于当时技术条件还不够成熟，智能合约并未得到广泛应用。 随着比特币的出现，区块链的概念被大家广泛理解。 以太坊的出现为智能合约提供了落地环境。 比特币的用途比较有限，只是币的转移。 比特币使用的智能合约比较简单，不够智能。 以太坊出现后，人们可以针对每一种交易需求，创建一些相应的代码来实现交易，从而真正实现了一定程度的智能化处理。 这时候，智能合约开始广泛应用。 智能合约的广泛应用对现有法律的一些概念和制度提出了一定的挑战，所以我们在这里一起探讨一下，关于智能合约的本质、法律性质、应用以及如何从合同法的角度完善制度的思考。

第一部分是智能合约的本质。

首先是智能合约的定义，智能合约依靠数字形式来定义承诺，包括合约参与者可以在其上定义智能合约。 智能合约的构成要素必须有合约主体，只有主体才能自动锁定和解锁智能合约中的相关商品和服务。 其次，智能合约涉及条款的所有操作程序，需要参与者签字后方可执行。 第三，要形成一个协议，需要数字签名并以电子方式实现，因此参与者需要通过他们的私钥进行身份验证才能激活智能合约。 第四，智能合约是一种数字形式，是一段建立在去中心化区块链平台上的代码，分布在各个节点中，等待执行。 以上是智能合约的定义。

美国统一法律委员会（“ULC”）在2019年定义了智能合约。ULC认为智能合约是在满足预设条件时改变区块链状态的计算机代码。 按照这个定义，就可以理解了。 我们认为，根据前面的定义，包括分析，智能合约是将一组计算机代码通过传统的合约条款编写而成的一组代码。 这些代码可以与不同的代码组合以形成智能合约。 代码部署在区块链上，交易各方签名后自动在区块链上运行。 这样，当条件满足时，智能合约可以自动捕获链上或链下信息。 当满足预设条件时，计算机代码将执行一些相应的操作。 这种执行是自动的、不可避免的、不可逆转的。 它根据智能合约设置运行，因此计算机代码一旦编译上链，如果客观情况发生变化，将不会做相应的修改。

基于这些特征，我们倾向于将智能合约视为一段计算机代码。

智能合约的法律性质，传统合同以中国合同法为依据，合同具有成立和生效的要件。 成立条件包括两人或两人以上的协议； 生效条件包括当事人具有行为能力、意思表示真实、合同内容不违反有关法律、社会公共利益等。 这是对合同法要素的分析。 智能合约呢？ 它可以看作是各方之间的沟通，在相关交易和合同履行过程中确定条款和细节，并将条款交给程序员，然后由程序员将其转化为计算机代码来执行。 计算机代码编好程序后，最终放在区块链上，由各方电子签名签名确认。 当满足预设条件时，智能合约自动执行，合约权益将在区块链上转移。 从分析中可以看出，传统合同法强调对合同定义的共识。 双方同意，签订合同的目的是同时的。 智能合约的重点是自动执行，智能合约是否可以自动执行，是否可以抓取相关信息来验证是否满足条件，同时自动执行会产生想要的交易执行结果，所以强调它是一个自动执行的过程。 如果我们这样看，我们会说代码不是我们的法律规则。 我们倾向于认为它是一种计算机代码智能合约，至少不完全被认为是一种法律合约。 在更多情况下，智能合约可以看作是一种合约履行工具，或者是合约条款的补充，智能合约是这样对待的。

第二部分，其法律地位是什么？

区块链具有去中心化、不可篡改的特点，以及共识机制的特点，为智能合约的执行创造了一个可信的环境，所以这也是为什么智能合约在区块链发展之后得到广泛应用的原因。 在可信环境下，智能合约被视为合约履行工具和条款补充，我们可以将智能合约视为执行代理人的角色。 合约双方为智能合约用户，智能合约为独立的第三方执行主体，可视为独立第三方。 这有点像传统交易中涉及的托管安排，但托管代理人是手动执行的。 由 Regulatory Agent 判断是否满足条件。 我们认为，作为智能合约编写者，编写智能合约的技术人员可以收取一定的技术服务费，而通过智能合约落地区块链，这条链也可以收取一定的基础设施费用，无论是以货币或如何以同样的方式，我们认为，如果一方独立于缔约方，则可以进行费用安排。

智能合约的法律地位 我们认为，如果智能合约技术出现问题，如果自动运行失败或不当给合约双方造成损失，我们如何承担法律责任？ 智能合约本身就是计算机代码，代码本身是中立的，不能被追究责任。 如果在执行过程中出现问题，我们认为无论是基础设施提供者还是智能合约编译器，独立第三方，不管是否收取相应的费用，作为法律地位，我们认为这实际上是他们必须承担某些法律责任的时候。 包括承担一定的赔偿责任，如何判断责任？ 计算机代码具有一定的中立性。 对于技术性的智能合约编译程序员或者基础链的提供者，如果要他承担责任，责任边界在哪里，是故意的还是重大过失的，还是其他的，这是我们要考虑的。 当然，在这个基础上，我们还要在以后进一步考虑。 如果要求他们编写智能合约或提供基础设施链，如果他们承担相应的责任，谁来承担举证责任？ 智能合约方本身就有能力证明自己的清白。 这是基于我们前面分析的智能合约的性质，从而引发一些法律责任的思考。

第三部分，法律适用。

在座的很多都是技术大咖，智能合约的应用场景大家都很熟悉。 在我们传统的合同关系中，一方违约，另一方寻求法院或仲裁机构强制执行，获得救济。 在智能合约场景下，我们根据预设条件自动设置。 来看看应用最广泛的领域就是数字资产交易。 这个领域也是最容易通过智能合约实现自动执行的领域。 特别是，比特币与交易相比相对简单。 更轻松。 如果涉及到一些变更登记，一些无形资产的转让登记，知识产权或者股权的转让登记，其实也可以通过智能合约来实现，而且是有一些条件可以实现的。 包括银行贷款违约，我们用银行贷款买车，能不能违约后自动设置，一旦发生违约，车就被锁住，不能开走，这样违约成本也可以控制。 这是对未来一些应用的想象。

智能合约不是万能的，有一定的局限性。 它具有计算机代码的性质，因此在物理交付和劳动渲染方面无法实现自动化。 在现行法律框架下，房屋、机器设备、车辆、船舶等，需要通过登记机关办理产权过户。 标的物通过登记机关登记生效的部分后，智能合约上的转移登记无法实现合法转移。 即使未来可以在区块链上实现登记，得到法律认可，但在这种情况下，实物本身仍然存在交付问题，因此智能合约无法完全实现整个过程的自动执行交易在这种类型的交易中。 另一个例子是提供劳务。 智能合约还需要一些其他的设置、配合、劳务的实现。 比如可不可以在劳务合同中设置劳务业绩考核制度，通过一些智能合约来设置和实施奖惩安排，督促劳务提供者履行劳务合同。 但对于劳动合同，即使在传统合同法中存在违约纠纷，也很难要求实际履行，因此智能合同并不能完全达到我们想要的法律效果。

我们对智能合约有哪些立法考虑？ 下面简单介绍一下美国的智能合约立法。 ULC 是由法官和法学教授组成的组织。 美国的法律体系有联邦法和州法的概念。 他们组成一个组织，为州法律的应用提供指导。 许多州将使用 ULC 提供的法律草案。 1999年电子交易法，简称UETA，供各州参考。 2000年，美国联邦颁布了《全球和国内商业电子签名法》，简称ESIGN，成为联邦法律。 2019年1月比特币有智能合约吗，ULC发布智能合约法律应用指南，明确将智能合约定义为计算机代码，同时明确UETA和ESIGN适用于应用智能合约的电子交易和电子合同，使智能合约更加完善和电子化签名有一定的法律保障。 现在它只是一个指南，各州很可能会应用它。

中国现行的电子交易法律框架，《电子签名法》于2004年颁布，并于2015年和2019年两次修订。2005年，国务院办公厅印发了《关于加快发展电子签名的若干意见》。 commerce”，2011年，商务部印发了《商务部“十二五”电子商务发展指导意见》。 2014年1月，国家市场监督管理总局发布了《网络交易管理办法》，2018年8月，全国人大常委会发布了《电子商务法》，这是电子商务的法律框架。中国的电子交易。 在这样的法律框架下，从刚才的分析，包括智能合约的特殊性，我们在思考中国如何对智能合约合同法做出一些监管假设，比如考虑是否可以出台相应的立法和司法解释阐明智能合约法的应用？ 有没有可能在某些注册要求上，需要对有效产权的转让进行注册，注册业务可以逐步转移到链上？ 比如对一些链进行鉴权，让数字资产通过链进行登记，实现财产转移，从而使合约生效。 如果发生诉讼或仲裁纠纷，则有有效的法律合同可以强制执行。 这是我们未来希望考虑的一个方向。

我们在想，因为智能合约的自动执行特性，非常适合相应金融产品的设计。 金融产品相对标准化，自动化执行水平可以提高很多效率。 它确实可以增加金融产品的流动性。 是否有可能开展这样的业务？ 必须有一个监管沙盒系统。 在沙盒中，可以测试创新项目。 如果他们成功了，他们就可以被释放。 如果它们失败了，它们可以有序地退出。 这既保护和鼓励了创新，又防止了创新失控造成的重大损失。

现在让我们展望未来。 在大多数情况下比特币有智能合约吗，智能合约只是传统合约执行的工具和补充。 如果未来的数字世界和资产完全数字化，我们的大量交易将被智能合约所取代。 那时，智能合约并不是传统工具的补充。 相反，传统合约由智能合约补充。 对于法务人员来说，编程可能会像英语一样成为我们的必修课。 谢谢大家。